UN ESPIA CON ARTE

Comenzaremos indicando su título original, pues de otra manera sería posible no encontrar nunca esta película: A question of attribution, que, en roman paladino, quiere decir Una cuestión de atribución, y de eso trata la película, aunque de muchas cosas más. A pesar de la seriedad del personaje principal de la película y de la reina que está detrás de él (una Prunella Scales que no la reconoció el que la ha visto decenas de veces en Hotel Fawlty y que aprovecho para aconsejar fervientemente), la película es más de un tono ligero que dramático, aunque al estar basada en un hecho real no haría gracia en su momento. Vayamos a lo que nos cuenta.

Basada en la obra de teatro del autor del guion, la historia nos explica que el sujeto que sostiene un cuadro también sostiene que es de un pintor famoso y que quiere estudiarlo para llegar al fondo del asunto. Claro que, además de erudito en arte, es un británico que espía para los rusos y que el Gobierno de Su Majestad lo sabe, pero que no lo hace público a fin de sonsacarle todo aquello que pueda serles útil. Los interrogatorios son lo más inverosímil que pueda imaginarse alguien y lo menos serio también, de ahí que no pueda considerarse un drama tal y como está expuesto. Setenta minutos que te sumergen en el mundo del arte, de los espías sin doble cero, de la realeza y su vida y que te hacen olvidar durante ese lapso de la tuya.

Dirección: John Schlesinger

Fotografía: John Hooper

Guion: Alan Bennet

Montaje: Mark Day

Música: Gerald Gouriet

Actores: James Fox, Prunella Scales, Gregory Floy, David Calder,  Edward de Souza, Geoffrey Palmer

Plataforma: Filmin

(1991; 70’; **; 35)

EL GRAN HOTEL BUDAPEST

Supe de este director, Wes Anderson, el año en que Anna entró a estudiar cine, pues tuvimos que ver un montón de películas y, entre ellas, había dos de él: casi diría que no me gustaron pero, volviéndolas a ver, descubres que no son tan tontas como parecen; que su mundo de colores tiene un estilo, muy personal, pero que le va como anillo al dedo a lo que muestra; que las películas están llenas de toques de humor y de estrellas del cine.

Con esta película me volvió a pasar lo mismo: creí que no me había gustado, pero esta vez era la tercera que la veía (solo un rato para cenar) y no puede despegar los ojos de la pantalla hasta que se acabó. ¡Es tan buena!

Para el hotel del cartel ya han pasado los años de gloria y, en su restaurante, solo se encuentran dos comensales y uno de los dos le explica al otro la historia de cómo adquirió dicho establecimiento y de lo que sucedieron en los años que van desde ese momento hasta el actual.

No puedo explicar más, pero sí decirte que si deseas verla le des una oportunidad más allá de los veinte minutos, pues es como acostumbrar la vista a la luz cuando se sale de un lugar oscuro: es molesto y querrías volver a la oscuridad, pero si aguantas un poco, todo se vuelve color y movimiento.

Dirección: Wes Anderson

Fotografía: Robert D. Yeoman

Guion: Wes Anderson

Montaje: Barney Pilling

Música: Alexandre Desplat

Actores: Ralph Fiennes, Tony Revolori, F. Murray Abraham, Mathieu Amalric, Adrien Brody, Jude Law

Plataforma: HBO

(2014; 100’; ***; 34)

LA VENGANZA DE DON MENDO

Esta vez traigo a colación una obra de teatro que existe en película (Fernando Fernán Gómez, igual de buena) y en musical (José Sazatornil, mejor olvidarlo y poner en busca y captura a los autores de semejante majadería). He escogido esta versión porque la vi en televisión hará cerca de cuarenta años y tenía ganas de volver a ver la misma y lo he hecho dos veces seguidas, por lo que creo inútil indicar que la obra me gusta, que no ha pasado de moda aunque hable de una moda que ya ha pasado, y que la aconsejo vivamente, tanto para el que la ha visto, como para el que no lo ha hecho.

Don Mendo escala el castillo noche sí y noche también para ver a la joven del mismo, pero una noche es descubierto y, por su honor, jura que entró en él para robar. La joven, que también piensa en su honor, asegura que nunca le ha dado pie para que se fije en ella y así ella se salva y él termina en la prisión. Pero no es solo esto lo que le espera por haber querido mantener el honor de ella impoluto.

Podría hablar de lo bueno que son los requiebros de la obra, pero prefiero dejar, como muestra del ingenio de su autor, lo que dijo poco antes de que lo fusilaran: «Me lo habéis quitado todo, la familia, la libertad, pero hay algo que no me podéis quitar: el miedo»

Dirección: Gustavo Pérez Puig                                                         

Autor: Pedro Muñoz Seca     

Actores: Manolo Gómez Bur, Amparo Baró, Alejandro Ulloa, María Silva, Jaime Blanch, José M. Escuer

Plataforma: Youtube

(1979; 83’; ***; 33)

LORD LUCAN

Empezamos a ver Ladrones como nosotros (no recuerdo porqué, ni quién aparece, pero prefiero que siga en el olvido) y la dejamos a los veinte minutos. Mucho aguantamos. Marisol rebusca en Filmin y propone esta mini serie de dos capítulos basada, lamentablemente en hechos reales, y esta vez no lo digo porque no haya imaginación, sino porque la historia es tan espeluznante por las personas que aparecen en ella, por lo cercano en el tiempo, por los medios que se emplean para obtener un fin, que no acierta uno a comprender cómo es posible que alguien haga lo que se presenta aquí y, además, sea respaldado por otras personas.

Sin ánimo de desvelar cuál es la atrocidad que se le ocurre al sujeto elegante de ancho bigote, el protagonista, presentaré a los otros personajes de la historia que aparecen en el cartel detrás de él: el de la pajarita es su más fiel valedor, a pesar de que Lucan está jugando a crédito y que cada vez que da un paso es en falso y para ir a peor; la mujer de blanco es su esposa, que soporta resignadamente la mala vida que le da, a pesar de pertenecer a la alta sociedad o, quizá, por eso mismo; y por último y, en el fondo de la imagen, está su amante. Falta una protagonista, pero no hablaré de ella. Son dos capítulos y bastan para saciarle a uno de tanta estulticia, soberbia y desprecio por la ley.

Dirección: Adrian Shergold

Fotografía: Tania Reddin

Guion: John Pearson, Jeff Pope

Montaje: Tony S. Ling

Música: Ben Bartlett

Actores: Rory Kinnear, Christopher Eccleston, Catherine McCormack, Michael Gambon, Susan Gillias

Plataforma: Filmin

(2013; 2 x 52’; **; 32)

RAN

Fin de semana, fin de serie, pues toca película y Marisol va sobre seguro. Yo reconozco algunas escenas, pero no recuerdo haber visto la película. Lo que sé seguro es que no he leído El rey Lear, que es en la que se basó el guion de la película, por lo que tengo interés en verla ¿de nuevo? Cada vez me pasa más a menudo que ya no sé si he visto una película, pero eso no es un problema… siempre y cuando valga la pena verla de nuevo. Como es el caso de esta.

El sujeto del cartel, que parece un Quijote que ha perdido el oremus, es el jefe de un clan que conquistó varios territorios cuando él era joven. Ahora, antes de que su barba sea cana y su mirada perdida, ha decidido dejar el puesto de jefe a uno de sus tres hijos y, para ello, los ha reunido junto con varios de sus más importantes generales. Su decisión no es tomada con gusto por su tercer hijo, soltero, pues considera que el primogénito no será un buen jefe, por lo que decide dejar la familia. Al segundo hijo tampoco le ha gustado la decisión de su padre, pero él tiene otros planes.

Las cerca de tres horas que dura pueden hacer que más de uno no se atreva a verla pero, aunque no es lo mejor, siempre se puede hacer en dos sesiones y disfrutar con la historia, la forma de vida samurái que no muestra Kurosawa, la plasticidad y colorido de las imágenes y, también, con las bufonadas del que acompaña al jefe del clan. Puro Shakespeare.

Dirección: Akura Kurosawa

Fotografía: Asakazu Nakai, Takao Saitô, Shôji Ueda

Guion: Akira Kurosawa, Hideo Oguni, Masato Ide

Montaje: Akira Kurosawa

Música: Tôru Takemitsu

Actores: Tatsuya Nakadai, Akira Terao, Jinpachi Nezu, Daisuke Ryü, Mieko Harada, Yoshiko Miyazaki

Plataforma: Filmin

(1986; 162’; ***; 31)

YEARS AND YEARS

A mí no me sonaban de nada, pero Russell T. Davies, el guionista, y cuatro de los productores también lo eran de It’s a sin (https://caleidoscopio-personal.blogspot.com/2021/05/its-sin.html), además de Murray Gold, el compositor y Lidia West, una actriz que no me ha cabido entre los actores, por lo que nos faltó tiempo para ver esta mini serie que ha resultado ser tan buena como la ya mencionada. Hay que tener en cuenta a este guionista, pues tiene muy buenas ideas… basadas en una posibilidad futura, lo que lo hace un fuera de serie.

El título se refiere a que la abuela de la familia de la fotografía de arriba del cartel celebra su cumpleaños invitándolos a todos a su casa y, a través de estos aniversarios vemos el desarrollo de la historia que comienza en dos mil veinte cuando Trump ¡gana las presidenciales estadounidenses! A partir de aquí, la distopía va avanzando y aparece el personaje representado por Emma Thompson que es una activista política que quiere alcanzar un escaño en la Cámara de los Comunes y que tiene unas ideas y un vocabulario muy fuera de lo habitual.

La historia es muy interesante, entretenida y los personajes cubren el espectro de lo que debe ser una familia habitual en Inglaterra, pues hay un matrimonio interracial, un homosexual, una trans (sea esto lo que sea) y una ecologista, por lo que todos podemos llegar a vernos representados en algún sentido. Esto lo he dicho porque parece ser que esta es una manera de llegar al mayor número de personas posible, pero si lo que cuentan no es bueno ya puede aparecer el arca de Noé que no habrá quién se salve del naufragio. Es una serie para repetir pasado un tiempo, pues entretiene, que ya es mucho.

Dirección: Simon C. Jones, Lisa Mulcahy

Fotografía: Tony S. Ling, Stephen Murphy

Guion: Russell T. Davies

Montaje: Billy Sneddon, Jonathan Lucas

Música: Murray Gold

Actores: Rory Kinnear, T’Nia Miller, Anne Reid, Ruth Madeley, Jessica Hynes, Emma Thompson

Plataforma: HBO

(2019; 6 x 60’; ***; 30)

UN HOMBRE PARA LA ETERNIDAD

Durante el fin de semana vemos alguna película y Marisol se descuelga sin pensarlo mucho con esta. Yo, si la había visto ni la recordaba, pero sí que alguna escena me sonaba, como por ejemplo la de Orson Welles. Es todo un peliculón, aunque con formato de obra teatral, basado en hechos reales (antes esto no se decía) y muy recomendable, pero queda claro que es un clásico de los de antes, por lo que alguien puede criticar que es aburrida.

Enrique VIII quiere divorciarse de Catalina, pero no le basta con ello, sino que, además, quiere que toda la corte apruebe dicho acto. Tomás Moro llega a Lord Canciller con la consigna de conseguir del Papa la disolución del matrimonio, asunto que Moro no cree que deba hacerse. El rey tejerá en torno a él una serie de intrigas para hacerle cambiar de opinión, pero Moro no es un hombre fácil de engañar y muy hábil razonando.

Dirección: Fred Zinnemann

Fotografía: Ted Moore

Guion: Robert Bolt

Montaje: Ralph Kemplen

Música: Georges Delerue

Actores: Paul Scofield, Wendy Hiller, Leo McKern, Robert Show, Orson Welles, Susannah York

Plataforma: Filmin

(1967; 120’; ***; 29)

IT’S A SIN

Me parece que fue en La Cultureta que supe de esta serie y, si me hubieran dicho que me gustaría una serie sobre unos jóvenes que van a tener el sida, habría tenido todas las dudas posibles pues, como muchas veces he dicho, no me gustan las historias de tipo real, aunque termine viendo y, muchas de ellas, gustándome. Pero esta serie es muy distinta a cualquier otra que hable de algo real y allá voy con un sucinto resumen.

Estamos a principios de la década de los ochenta y unos jóvenes de diversa procedencia y raza, deciden dejar a sus padres e irse a Londres. Algunos matriculados en alguna carrera que no llegarán a cursar, otros a buscar un trabajo que les permita mantenerse y no tener que volver a la casa paterna, otros porque tienen unos sentimientos que saben que no serán comprendidos; en resumen, lo que tienen en común todos ellos es que son homosexuales y, en aquella lejana década eso ni se comentaba, ni estaba bien visto.

El párrafo anterior no aclara cual es la diferencia con cualquier otra serie dramática y, por eso, viene mi comentario: todos los jóvenes englobados en la mencionada sinopsis tienen algo más en común y que se traslada a la pantalla con tal acierto que es un enorme placer ver la serie: tienen unas enormes ganas de vivir, de ser felices, de pasar por encima de su circunstancia personal y de los avatares de la vida en Londres y los actores lo transmiten tan bien que, a pesar de que no va a acabar bien la aventura, como es de todos sabido, el tiempo que dure será mucho más feliz e intensa que las vidas de los heterosexuales que estén en sus mismas circunstancias de precariedad. Es muy posible que vuelva a verla porque es como oír una música que te traslada, si no físicamente, sí a otra situación que te hace estar mucho mejor que como estabas, a pesar de que sabes que acabará.

Dirección: Peter Hoar

Fotografía: David Katznelson

Guion: Russell T. Davies

Montaje: Sarah Brewerton

Música: Murray Gold

Actores: Olly Alexander, Nathaniel Curtis, Shaun Dooley, Omari Douglas, Lydia West, Keeley Hawes

Plataforma: HBO

(2021; 5 x 48’; ***; 28)

HIERRO

Esta serie, que consta de dos temporadas, la debimos comenzar a ver el año pasado y hace un par de meses vimos la segunda y última, parece ser. Es una lástima, aunque deba ser así si no se quiere estirar la historia hasta lo inimaginable, pues no parece lógico que en una pequeña isla vayan a estar sucediendo toda clase de hechos que permitan contar una historia que atraiga lo suficiente al espectador, sobre todo, cuando las dos temporadas anteriores lo ha hecho sobradamente.

La mujer en primer plano del cartel es una juez que ha sido destinada a la isla de Hierro debido a su carácter y forma de ver las cosas. Soltera y con un hijo que tiene una deficiencia que obliga a estar siempre con una persona. El sujeto que está detrás de ella es el propietario de un platanar y que ha tenido contactos con mafias. Tiene en común con la juez el carácter y que no se arredra fácilmente. Los negocios de este, y otros asuntos sociales, harán que la juez tenga más trabajo del que se supone deba haber en una pequeña isla.

Muy buenas actuaciones en general y particularmente de los dos actores del cartel. Toda la serie está bien cuidada y el guion mantiene el interés del espectador.

Dirección: Jorge Coira

Fotografía: José L. Bernal

Guion: Pepe Coira, Fran Araujo, Araceli Gonda

Montaje: Jorge Coira, Gaspar Broullón, Diana Toucedo

Música: Elba Fernández, Xavi Font

Actores: Candela Peña, Darío Grandinetti, Kimberley Tell, Luifer Rodríguez, Maykol Hernández

Plataforma: Movistar +

(2019-2021; 14 x 52’; ***; 26)

OSCAR 2021

 

Esta crónica de urgencia, que se salta catorce películas o series por comentar que ya he visto, comienza de manera inusual, es decir, con una imagen en lugar de que esta figure al pie de mi comentario, y el motivo es claro: mostrar lo que fue la nonagésima tercera entrega de estos premios a través del, otrora fastuoso, escenario de los mismos. Esta vez se entregaron en una estación de trenes (bonita, enorme, bien conservada y muy poco aprovechada en cuanto a imágenes); el escenario pequeño y sin pantalla (¿hablamos de los premios más importantes del cine?), rodeado de unas mesas de cabaret, pero sin las señoritas que se le suponen a un lugar así llamado, las plumas que pueden llevar o los cómicos que aparecen entre número y número; es decir, una fiesta bien aburrida. Para terminar con el andamio, solo aparecieron imágenes de las “cintas” premiadas a partir de las nominadas a la animación y en un par de ocasiones más. ¡Y eso que antes una imagen valía más que mil palabras! Y esta cantidad es la que más de un premiado utilizó para hacer que hubiera un retraso de quince minutos de los ciento ochenta previstos. Mi consejo: ahorráoslos, iros a leer, aunque sea una guía de teléfonos, pues será más entretenida que esta gala.

Como solo he visto una película de las premiadas (considerada por los culturetas como la que mayores posibilidades tenía y que, además, no dejaba de sorprender al espectador, y que para mí es mala), paso a comentar lo que me parece que será a partir de ahora, hasta que no haya otro golpe de timón, este premio. Condiciones para estar en la parrilla de salida: ser negro o que tenga que ver con la opresión a esta raza; ser asiático o de una minoría que no sea hispanoparlante; hacer películas sobre hechos reales o basados en ellos o en vidas con final luctuoso. Que la película esté bien hecha o no, puede que se tenga en cuenta, pero no es condición imprescindible. Punto.

Nomadland: película, directora y actriz: seguro que esta película sobre los norteamericanos que pierden lo que tienen y se dedican a vagar por su territorio es merecedora de estos premios, así como la directora asiática, no lo pongo en duda, y menos por la actriz. (2/6)

El padre: actor y guion adaptado. Película que relata lo que le sucede a un anciano con Alzheimer basada en una obra teatral. (2/6)

Mank: producción y fotografía. La gran favorita (2/10) no convence a los académicos, como tampoco lo hizo la que intenta recrear (ganó uno de nueve). Me había olvidado de que la vimos hace meses: https://caleidoscopio-personal.blogspot.com/2021/01/mank.html.

La madre del blues: maquillaje (para un español) y vestuario (para una nonagenaria) en una película biográfica sobre una cantante negra. (2/5)

Sound of metal. Trata de la sordera a la que se ve expuesto un batería y se lleva dos premios: sonido (ya no están separados efectos de montaje) y montaje. (2/6)

Judas y el Mesías Negro: obtiene Oscar por la canción y al actor secundario. Historia real sobre un ladronzuelo al que el FBI obligó a infiltrarse en los Panteras Negras. (2/6)

El juicio de los 7 de Chicago: también la vimos, pero no lo recordaba. Se va de vacío (0/6), pero vale la pena verla: https://caleidoscopio-personal.blogspot.com/2020/12/el-juicio-de-los-7-de-chicago.html.

(2021; 195’; *; 27)